tzersfel-er Tageblatt

Anzeigenpreis: Die einspaltige 45 mm breite Petitzeile 15 Pfg., die Reklamezeile (90 mm breit) 50 Pfg. (Grundschrift Korpus). Bei Wiederholungen wird entsprechender Preis-Nachlaß gewährt. # Für die Echriftleitung verantwortlich: Franz Funk in Hersfeld Fernsprecher Nr. 608.

Hersfelöer Kreisblatt

Amtlicher Anzeiger für ven Kreis Hersfelö

Monatlicher Bezugspreis: Durch die Post bezogen 1.35 Reichs-Mark, ausschließlich Bestellgeld, für Hersfeld 1,10 ReichS-Mark bei freier Zustellung, für Abholer 1.00 Reichs-Mark.

Druck und Berlag von Ludwig Funks Buchbruckerei in Hersfeld, Mitglied des BDZB.

Nr. 15

Dienstag, den 1g. Januar 1932

82. Jahrgang

Die Widerstände gegen Lausanne

Der Zeitpunkt des Zusammentritts noch immer unentschieden

Gleiche Sicherheit

Von Oberst a. D. H o f f m e i st e r.

„In der Abrüstungsfrage darf Deutschland sein gutes Recht nicht vorenthalten werden. Unser An­spruch auf gleiche Sicherheit ist so klar, daß er nicht bestritten werden kann."

Mit diesen Worten hat Reichspräsident von Hindenburg in seiner letzten Neujahrsansprache klar und eindeutig den deutschen Standpunkt festgelegt, wie er auf der bevorstehen­den Abrüstungskonferenz zur Geltung gebracht werden muß. Denn es kann nicht oft genug betont werden, daß Deutschland die Entwaffnungsbestimmungen des Versailler Diktats genau durchgeführt hat.

Sicherlich hat der moralische und rechtliche Anspruch des deutschen Volkes auf die Abrüstung der anderen, wie ihn das Versailler Diktat verbürgt, es mitbestimmend ermög­licht, daß die Herabsetzung unseres Heeres auf 100 000 Mann seinerzeit von dem deutschen Heere selbst sowie von der Masse des deutschen Volkes hingenommen wurde.

Seit jener Zeit sind 12 Jahre vergangen. Aus der Ab­rüstung der anderen ist nichts geworden. Im Gegenteil! Waffenstarrend umringen Deutschlands ehemalige Gegner das entwaffnete Reich. Die aus dem Zusammenbruch der Mittelmächte und Rußlands neuentstandenen Staaten — die Tschechoslowakei und Polen — haben mit französischer Hilfe sich eine Rüstung zugelegt, die weder ihrem Bedürfnis nach Sicherheit noch den Verpflichtungen des Versailler Dik­tats zur Abrüstung entspricht.

Sehen wir uns einmal diese Zahlen an, in denen sich die ungeheure Waffenrüstung unserer Nachbarn ausdrllckt. Da sind zunächst die Zahlen, die die Stärke der stehenden Heere angeven. Zählen wir diese Frieden stärken der uns umgebenden Mächte zusammen, so erhalten wir folgendes

Belgien 66 000 Mann

Frankreich - 651 000 „

Italien 388 000 „

Tschechoslowakei 140 000 „

Polen 300 000 „

1 545 000 Mann

alle Nachbarn zusammen — 1 500 000 Mann Deutschland = 100 000 Mann.

Das sind aber nur die Friedensstärken. Alle unsere Nachbarn haben sich aber durch Einführung der allgemeinen Wehrpflicht bezw. deren Beibehaltung eine derartige Masse ausgebildeterReserven geschaffen, daß die Kriegs­stärken mit ihren durch die Friedensschule der Wehrpflicht gegangenen Soldaten in die vielen Millionen gehen. Im einzelnen seien die Kriegsstärken hier einmal zusammen­gefaßt aufgeführt:

Belgien 600 000 Mann

Frankreich 4 500 000 „

Italien 3 500 000 „

Tschechoslowakei 1 300 000 „

Polen 3 200 000 „

13 100 000 Mann

alle Nachbarn zusammen also rund 13 000 000 Mann Deutschland = 100 000 Mann.

Diesen ungeheuren ausgebildeten Massen gegenüber hat Deutschland im Frieden und im Kriege nur sein Reichsheer mit 100 000 Mann entgegenzustellen, eine Lage, die noch gefahrdrohender dadurch wird, daß sich die Gegner auf drei Fronten verteilen, im Westen Belgien und Frank­reich, im Süden Italien und die Tschechoslowakei, im Osten Polen. Deutschlands Sicherheit ist von drei Fronten bedroht.

Während Deutschland jedes Gewehr und jedes Geschütz, jede Maschinenwaffe und jeder Minenwerfer zahlenmäßig vorgeschrieben und ihm jede wirklich neuzeitliche Waffe verboten ist, besonders schwere Artillerie, Kriegsflugzeuge und Tanks, haben sich unsere Nachbarn mit allen modernen Waffen, die nach den Erfahrungen des Weltkrieges konstruiert sind, derartig ausgerüstet, daß die schon rein zahlenmäßige Ueberlegenheit an ausgebildeten Soldaten dadurch noch um das Vielfache gesteigert wird. Lassen wir auch diese Zahlen sprechen. Es besaßen an:

leichten Geschützen

schweren Geschützen

Belgien

588

271

Frankreich

1400

1200

Italien

1500

800

Tschechoslowakei

864

412

Polen

1693

420

alle Nachbarn

6045

3103

Deutschland

288

22

bie noch dazu ortsfest eingebaut sind.

Kampfwagen (Tanks)

Kriegsflugzeuge

Belgien

65

234

Frankreich

1500

2500

Italien

150

1000

Tschechoslowakei Polen

100

320

600

1000

alle Nachbarn zus.

2185

5334

Deutschland

——

Dem Deutschen Reiche hat man nicht nur jede moderne Bewaffnung untersagt, sondern man hat auch die Rüstungs­industrie bei der Entwaffnung durch Zerschlagung der Ma­schinen und Zerstörung der Waffenfabriken so lahmgelegt, daß hier Millionen von Werten sinnlos ver­schleudert worden sind, obgleich die Maschinen sehr wohl für die Friedensindustrie des Landes hätten nutzbar gemacht werden können. Darüber hinaus aber hat man dem Deut­schen Reiche genau vorgeschrieben, in welchen Fabriken die wenigen Waffen, die es führen darf, hergestellt werden müssen. Abgesehen von der beabsichtigten geringen Lei­stungsfähigkeit dieser Werke, die von der interalliierten Kon­trollkommission entsprechend ausgewählt worden sind, muß Deutschland mangels jeder Konkurrenz naturgemäß für die Herstellung von Waffen und Munition erheblich höhere Preise zahlen, als es bei der Belieferung durch mehrere Berke möglich wäre.

Deutschland sieht der bevorstehenden Abrüstungskonfe­renz mit dem festen Willen entgegen, endlich die Abrüstung auch der anderen Mächte in Gang zu bringen. Die be­stehende Ungleichheit zwischen dem entwaffneten Deutschland und feinen waffenstarrenden Nachbarn bedeutet eine Be­drohung dieses im Herzen Europas gelegenen Staates, die nicht mehr lange ertragen werden kann. Es ist eine alte Erfahrung der Geschichte, daß nichts so sehr zum Kriege reizt wie ein schwacher Nachbar. In letzter Stunde hat der Völkerbund Gelegenheit, bei der Abrüstungskonferenz in Genf diesen drohenden Gefahrenherd zu beseitigen, der eines Tages wieder die ganze Weithin Brand setzen könnte. Deutschland muß, so oder so, die Sicherheit erhalten, auf die es wie jeder andere Staat Anspruch hat und die allein eine ruhige politische Entwicklung Deutschlands, Europas und der ganzen Welt gewährleistet.

—

Abzeichenverbot avsModen

Berlin, 19. Januar.

Auf Grund des Artikels 48 Abfatz 2 der Reichsver­fassung wird folgendes verordnet:

Vom Inkrafttreten dieser Verordnung ab gilt das im 8. Teil Kapitel 2 der 4. Verordnung des Reichspräsidenten zur Sicherung von Wirtschaft und Finanzen und zum Schutze des inneren Friedens vom 8. Dezember 1931 ausge­sprochene Verbot des Tragens von Abzeichen nicht mehr für Radeln, Rosetten und ähnliche kleinere Abzeichen in der Form und Größe, wie sie bisher bei politischen Ver­einigungen üblicherweise getragen wurden.

Die Verordnung des Reichspräsidenten über die Auf­hebung des Verbotes des Tragens von Abzeichen tritt vom heutigen Dienstag ab in Kraft.

Reichsgründungsfeier des Kyffhäuserbundes

In Anwesenheit des Reichswehrministers Groener und des Generalfeldmarschalls von Mackenfen und hoher Offiziere fand die Reichsgründungsfeier des Deutschen Reichs-Krieger- bundes „Kyffhäuser" anläßlich der 61. Wiederkehr des Reichsgründungstages im Berliner Sportpalast statt. Bild unten: Uebersicht über die Festveranstaltung. Bild oben: Links Reichswehr- und Innenminister Groener, rechts General von Hage.

Um die Tributlouferenr

Wird Frankreich den 25. Januar innehalten?

Berlin, 19. Januar.

Die französische Regierung hat in Berlin offiziell noch nicht mitteilen lassen, daß sie den 25. Januar als Termin für den Beginn der Lausanner Konferenz annimmt. In Berliner unterrichteten Kreisen ist man der Auffassung, daß Laval zunächst das Ende der Kammeraussprache bzw. das Abstimmungsergebnis abwarten will, bevor er sich endgültig äußert. Deutscherseits wird der 25. Januar nach wie vor als ein Zeitpunkt bezeichnet, der von allen Beteiligten inne- gehalten werden könne. Räch einer Pariser Rachricht soll Ministerpräsident Laval allerdings beabsichtigen, in seiner Erklärung vor der Kammer die Frage aufzuwerfen, ob die Lausanner Konferenz verschoben werden soll.

Pertinax wendet sich im „Echo de Paris" erneut gegen die Absicht, die Lausanner Konferenz auf unbestimmte Zeit zu verschieben. Er betont in diesem Zusammenhang, oaß die Zeit gegen Frankreich arbeite und daß eine Vertagung der Konferenz dazu führen würde, die Tribute endgültig zu begraben. Wenn man betone, daß die zur Verfügung stehende Zeit dazu benutzt werden könne, die gegenseitigen Auffassungen einander anzugleichen, so ver­gesse man, daß inzwischen die Abrüstungskonferenz tagen werde, die neue Meinungsverschiedenheiten mit sich bringe und damit eine ruhige Beurteilung der internationalen Fra­gen vereiteln werde. Auf der Lausanner Konferenz werde Frankreichs Wille, die Tributzahlungen aufrechtzuerhalten, Gelegenheit haben, vor der Oeffentlichkeit zur Sprache zu kommen, wenn man infolge der deutschen Anregungen und denjenigen der Gläubiger, die Deutschland unterstützten, vor dem Abbruch der Verhandlungen stände.

London, 19. Januar.

Das Kabinett tritt heute zusammen, um die Politik Großbritanniens auf der Lausanner Konferenz zu erörtern. In der Frage, ob die Lausanner Konferenz am 25. Januar zusammentreten wird, scheint noch kein Fortschritt erzielt i worden zu sein. Die Ungewißheit über das Schicksal der ' Konferenz trägt keineswegs zur Beruhigung maßgebender Kreise hinsichtlich der nötigen kommenden Entscheidungen auf finanziellem und wirtschaftlichem Gebiete bei, vor allem, weil die Formel, aus deren Grundlage die Beteiligung aller in Betracht kommenden Staaten an der Lausanner Konfe­renz gewährleistet werden könnte, noch nicht gefunden zu sein scheint.

Die Vorbesprechungen Beneduees

Rom, 19. Januar.

Der Vorsitzende des Baseler Sachverständigenausschus- ses, Beneduce, der in der letzten Woche im Auftrag der italienischen Regierung in Paris und London Vorbe­sprechungen mit französischen und englischen Sachverständi­gen über die Reparationsfrage hatte, ist gestern nach Rom zurückgekehrt. Eine Vorbesprechung mit deutschen Sachverständigen scheint nach Auskunft von unterrichteter italienischer Seite mit Rücksicht auf die Kürze der Zeit nicht mehr in Frage zu komlnen. *

Die römische Presse unterstreicht wieder die Notwendig­keit einer radikalen L ö s u n g des Reparationspro- blems. Aus dem wirtschaftlichen und finanziellen Zustand der Gegenwart könne man nicht herauskommen ohne die Streichung der unsinnigen Kriegsschulden und Repara­tionen. Die italienische These wolle endlich Schluß machen mit den diplomatischen Nachkriegsmethoden.

Erneute Unterredung Hoesch-Laval

Paris, 19. Januar.

Der deutsche Botschafter v o n H o e s ch hatte gestern er­neut eine Unterhaltung mit Ministerpräsident Laval, die der Vorbereitung der Lausanner Konferenz diente.

Gegen Rüstungsfreiheit

Ein französischer Militär zur Abrüstungsfrage.

Paris, 19. Januar.

Der Vorsitzende des Heeresausschusses der Kammer, Ab­geordneter Oberstleutnant F a b r y, der neben Paul-Boncour als Mitglied der französischen Delegation bei der Abrü­stungskonferenz genannt wird, erklärt im „Temps" zur Abrüstungsfrage: Wenn das Ergebnis der Genfer Be­ratungen die Rüstungsfreiheit fein sollte, würden die Natio­nen binnen kurzem zwischen dem Bankrott oder dem K r i e g zu wählen haben. , .

Der Versailler Vertrag hat die Rüstungsfrei- Heil weder für die Mitgliedstaaten des Völkerbundes zulassen wollen, die sich verpflichteten, ihre Rüstungen auf ein verein­bartes Mindestmaß herabzusetzen, noch namentlich für Deutschland und seine Verbündeten, deren in den Verträgen fesigelegkes Militärstatut den ruhenden Pol und das Der- gleichselement des derart definierten Systems darstellt. Die Abrüstungskonferenz müsse an diesem Programm und an diesem System festhalten. „